Discussion:
verzekeraar jat auto
(te oud om op te antwoorden)
Willem-Jan Markerink
2011-03-18 23:15:48 UTC
Permalink
On Thu, 17 Mar 2011 20:47:31 +0100, "Johannes"
Zonder
kentekenbewijs (of aangifte van vermissing van het kentekenbewijs) mag
die sloper niet eens een vrijwaring geven (wie heeft die vrijwaring
gekregen?)
oeps, vergeten, de sloper heeft mij dus een vrijwaringsbewijs
toegestuurd.
Da's lekker makkelijk. Zo hoort dat natuurlijk niet. Erg onzorgvuldig
bovendien. [Wat als er met de postbezorging iets mis gaat?]
Onmiddellijk de RDW inseinen (aangetekende brief), melden dat jij de
kentekenhouder bent, dat je nog steeds over de kentekenbewijzen beschikt
en dat je de auto nooit ter demontage hebt ingeleverd. En dat je hebt
ontdekt dat het voertuig ten onrechte, niet meer in de
kentekenregistratie voorkomt. Vervolgens verzoek je de fout te
herstellen en de auto onmiddellijk weer in het kentekenregister op te
laten nemen, onder hetzelfde kenteken. De rest van het verhaal kun je
achterwege laten; dat is ballast.
Eventueel zend je een kopie van de kentekenpapieren mee, mét een krant
van vandaag, zodat het RDW kan zien dat het kentekenbewijs niet is
ingevelerd en dat dus verwijdering uit het kentekenregister niet had
mogen gebeuren en moet worden teruggedraaid.
En het RDW valt onder bestuursrecht, dus die kun je nog veel makkelijker met
een dwangsom om de oren slaan:

- verzoek WOB/WBP (wie/wat/waar heeft gewijzigd/laten wijzigen; termijn 4
weken, daarna ingebrekestelling met nogmaals 2 weken respijt, daarna gaat
automatisch de teller van de Wet Dwangsom & Beroep bij niet-tijdig beslissen
lopen, tot maximaal 6 weken, a 2x 20, 2x 30 en 2x 40 euro per dag, dus 1260
euro max)

- verzoek tot herstel kentekendata/voertuiggegevens (waarschijnlijk 6 weken,
idem escalatie onder WD&Bbntb)
(WD&Bbntb geeft ook de mogelijkheid tot veel kortere termijnen, bij dringende
aangelegenheden zoals deze, maar voordat je daarmee alsnog bij de reguliere
bestuursrechter staat ben je sowieso weer weken verder, dus dan zou alleen
een kort geding nog wat kunnen toevoegen (en dat kost je meer dan de 41 euro
die een reguliere procedure kost))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
2011-03-18 23:16:12 UTC
Permalink
Mijn schadeverzekeraar FBTO, heeft zonder mijn toestemming en zonder
de papieren en voordat er een schriftelijke bevestiging was van het
uit te keren schadebedrag mijn auto af laten slepen naar een sloperij.
Kan dat zomaar?
Cheers, Pieter
Zonder schade-expert(?) en/of mogelijkheid contra-expertise(!) lijkt me dat
nogal zwaar nadelig ja.

Daarbovenop komt het feit dat je toch wel heel erg graag de keuze zou willen
hebben om zelf te repareren, ook/zelfs *als* blijkt dat de schade de
dagwaarde overstijgt, en je dus alleen de dagwaarde krijgt uitgekeerd.

Overigens moet je er ook bij geuniformeerde horken op gevat zijn, dat die na
een aanrijding niet in een vloek en een zucht een voertuig 'niet rijwaardig'
verklaren, cq kenteken ongeldig, waardoor je na eventuele reparatie weer heel
moeizaam langs het RDW kunt gaan.

Voor Johannes ook aardig om mee te nemen in zijn lijst met buiten-
rechterlijke/niet-aanvechtbare handelingen/beslissingen zijdens
politie/justitie, net als die horken-cursus.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Johannes
2011-03-19 10:52:20 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Mijn schadeverzekeraar FBTO, heeft zonder mijn toestemming en zonder
de papieren en voordat er een schriftelijke bevestiging was van het
uit te keren schadebedrag mijn auto af laten slepen naar een sloperij.
Kan dat zomaar?
Cheers, Pieter
Zonder schade-expert(?) en/of mogelijkheid contra-expertise(!) lijkt me dat
nogal zwaar nadelig ja.
Daarbovenop komt het feit dat je toch wel heel erg graag de keuze zou willen
hebben om zelf te repareren, ook/zelfs *als* blijkt dat de schade de
dagwaarde overstijgt, en je dus alleen de dagwaarde krijgt uitgekeerd.
Overigens moet je er ook bij geuniformeerde horken op gevat zijn, dat die na
een aanrijding niet in een vloek en een zucht een voertuig 'niet rijwaardig'
verklaren, cq kenteken ongeldig, waardoor je na eventuele reparatie weer heel
moeizaam langs het RDW kunt gaan.
Zo werkt dat niet.
Er kan wel een aantekening in het kentekenregister komen dat het voertuig na
herstel herkeurd moet worden. Maar dan blijft het voertuig wel in het
kentekenregister geregistreerd staan.

Zie https://ovi.rdw.nl/Uitleg.aspx?item=WachtOpKeuren&popup=1:
Voor een voertuig dat beschadigd of bij controle niet voldoet aan de
technische eisen kan de politie of de verzekeraar een melding "wachten op
keuren" (WOK) in het register plaatsen. Alleen na een keuring door de RDW
wordt deze melding verwijderd. Tot die tijd mag niet met het voertuig op de
openbare weg gereden worden. Doet u dit wel, dan bent u in overtreding.
Post by Willem-Jan Markerink
Voor Johannes ook aardig om mee te nemen in zijn lijst met buiten-
rechterlijke/niet-aanvechtbare handelingen/beslissingen zijdens
politie/justitie, net als die horken-cursus.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Johannes
2011-03-19 11:16:45 UTC
Permalink
Post by Johannes
Post by Willem-Jan Markerink
Mijn schadeverzekeraar FBTO, heeft zonder mijn toestemming en zonder
de papieren en voordat er een schriftelijke bevestiging was van het
uit te keren schadebedrag mijn auto af laten slepen naar een sloperij.
Kan dat zomaar?
Cheers, Pieter
Zonder schade-expert(?) en/of mogelijkheid contra-expertise(!) lijkt me dat
nogal zwaar nadelig ja.
Daarbovenop komt het feit dat je toch wel heel erg graag de keuze zou willen
hebben om zelf te repareren, ook/zelfs *als* blijkt dat de schade de
dagwaarde overstijgt, en je dus alleen de dagwaarde krijgt uitgekeerd.
Overigens moet je er ook bij geuniformeerde horken op gevat zijn, dat die na
een aanrijding niet in een vloek en een zucht een voertuig 'niet rijwaardig'
verklaren, cq kenteken ongeldig, waardoor je na eventuele reparatie weer heel
moeizaam langs het RDW kunt gaan.
Zo werkt dat niet.
Er kan wel een aantekening in het kentekenregister komen dat het voertuig
na herstel herkeurd moet worden. Maar dan blijft het voertuig wel in het
kentekenregister geregistreerd staan.
Voor een voertuig dat beschadigd of bij controle niet voldoet aan de
technische eisen kan de politie of de verzekeraar een melding "wachten op
keuren" (WOK) in het register plaatsen. Alleen na een keuring door de RDW
wordt deze melding verwijderd. Tot die tijd mag niet met het voertuig op
de openbare weg gereden worden. Doet u dit wel, dan bent u in overtreding.
Post by Willem-Jan Markerink
Voor Johannes ook aardig om mee te nemen in zijn lijst met buiten-
rechterlijke/niet-aanvechtbare handelingen/beslissingen zijdens
politie/justitie, net als die horken-cursus.
Zo'n WOK-melding is er dus ook een.
Die is bedoeld voor ernstige schadegevallen. Rechterlijke toetsing kan
voorkomen dat er een al te grote interpretatieverijheid ontstaat, en zelfs
misbruik.
Willem-Jan Markerink
2011-03-19 22:58:07 UTC
Permalink
Post by Johannes
Post by Johannes
Post by Willem-Jan Markerink
Mijn schadeverzekeraar FBTO, heeft zonder mijn toestemming en zonder
de papieren en voordat er een schriftelijke bevestiging was van het
uit te keren schadebedrag mijn auto af laten slepen naar een
sloperij. Kan dat zomaar?
Cheers, Pieter
Zonder schade-expert(?) en/of mogelijkheid contra-expertise(!) lijkt me dat
nogal zwaar nadelig ja.
Daarbovenop komt het feit dat je toch wel heel erg graag de keuze zou willen
hebben om zelf te repareren, ook/zelfs *als* blijkt dat de schade de
dagwaarde overstijgt, en je dus alleen de dagwaarde krijgt uitgekeerd.
Overigens moet je er ook bij geuniformeerde horken op gevat zijn, dat die na
een aanrijding niet in een vloek en een zucht een voertuig 'niet rijwaardig'
verklaren, cq kenteken ongeldig, waardoor je na eventuele reparatie weer heel
moeizaam langs het RDW kunt gaan.
Zo werkt dat niet.
Er kan wel een aantekening in het kentekenregister komen dat het
voertuig na herstel herkeurd moet worden. Maar dan blijft het voertuig
wel in het kentekenregister geregistreerd staan.
Voor een voertuig dat beschadigd of bij controle niet voldoet aan de
technische eisen kan de politie of de verzekeraar een melding "wachten
op keuren" (WOK) in het register plaatsen. Alleen na een keuring door
de RDW wordt deze melding verwijderd. Tot die tijd mag niet met het
voertuig op de openbare weg gereden worden. Doet u dit wel, dan bent u
in overtreding.
Post by Willem-Jan Markerink
Voor Johannes ook aardig om mee te nemen in zijn lijst met buiten-
rechterlijke/niet-aanvechtbare handelingen/beslissingen zijdens
politie/justitie, net als die horken-cursus.
Zo'n WOK-melding is er dus ook een.
Die is bedoeld voor ernstige schadegevallen. Rechterlijke toetsing kan
voorkomen dat er een al te grote interpretatieverijheid ontstaat, en
zelfs misbruik.
Ik heb ooit eens moeten praten als brugman, met de afsleper als second
opinion/backup, anders was ik die volstrekt a-technische hork aangevlogen,
mij dit geintje flikkende, zonder enige technische noodzaak (spatbord een
beetje klem na zijdelings tik/schamp langs een boom, aanlopend tegen het
wiel).
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Johannes
2011-03-21 20:25:58 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Johannes
Post by Johannes
Post by Willem-Jan Markerink
Mijn schadeverzekeraar FBTO, heeft zonder mijn toestemming en zonder
de papieren en voordat er een schriftelijke bevestiging was van het
uit te keren schadebedrag mijn auto af laten slepen naar een
sloperij. Kan dat zomaar?
Cheers, Pieter
Zonder schade-expert(?) en/of mogelijkheid contra-expertise(!) lijkt me dat
nogal zwaar nadelig ja.
Daarbovenop komt het feit dat je toch wel heel erg graag de keuze zou willen
hebben om zelf te repareren, ook/zelfs *als* blijkt dat de schade de
dagwaarde overstijgt, en je dus alleen de dagwaarde krijgt uitgekeerd.
Overigens moet je er ook bij geuniformeerde horken op gevat zijn, dat die na
een aanrijding niet in een vloek en een zucht een voertuig 'niet rijwaardig'
verklaren, cq kenteken ongeldig, waardoor je na eventuele reparatie weer heel
moeizaam langs het RDW kunt gaan.
Zo werkt dat niet.
Er kan wel een aantekening in het kentekenregister komen dat het
voertuig na herstel herkeurd moet worden. Maar dan blijft het voertuig
wel in het kentekenregister geregistreerd staan.
Voor een voertuig dat beschadigd of bij controle niet voldoet aan de
technische eisen kan de politie of de verzekeraar een melding "wachten
op keuren" (WOK) in het register plaatsen. Alleen na een keuring door
de RDW wordt deze melding verwijderd. Tot die tijd mag niet met het
voertuig op de openbare weg gereden worden. Doet u dit wel, dan bent u
in overtreding.
Post by Willem-Jan Markerink
Voor Johannes ook aardig om mee te nemen in zijn lijst met buiten-
rechterlijke/niet-aanvechtbare handelingen/beslissingen zijdens
politie/justitie, net als die horken-cursus.
Zo'n WOK-melding is er dus ook een.
Die is bedoeld voor ernstige schadegevallen. Rechterlijke toetsing kan
voorkomen dat er een al te grote interpretatieverijheid ontstaat, en
zelfs misbruik.
Ik heb ooit eens moeten praten als brugman, met de afsleper als second
opinion/backup, anders was ik die volstrekt a-technische hork aangevlogen,
mij dit geintje flikkende, zonder enige technische noodzaak (spatbord een
beetje klem na zijdelings tik/schamp langs een boom, aanlopend tegen het
wiel).
Ik heb eens voor een apk een achterbumper met aanrijdingsschade (stak een
paar centimeter te veel uit en dat mag niet) verwijderd en de auto werd
zonder achterbumper goedgekeurd. Een bumper is immers geen verplicht
auto-onderdeel. Daarna die bumper, na provisorische terugbuiging, weer
teruggeplaatst.
Is inmiddels vervangen door een nieuwe bumper.

Bij een spatbord kan dat (al dan niet gedeeltelijk) verwijderen, dan wel
provisorisch terugbuigen, ook, zo lang voldoende wielafscherming maar is
gegarandeerd (het wiel mag niet meer dan 3 cm buiten de wagen uitsteken). En
er met de verwijdering geen verplichte verlichting wordt verwijderd.
Willem-Jan Markerink
2011-03-22 01:31:02 UTC
Permalink
Post by Johannes
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Johannes
Post by Johannes
Post by Willem-Jan Markerink
Mijn schadeverzekeraar FBTO, heeft zonder mijn toestemming en
zonder de papieren en voordat er een schriftelijke bevestiging was
van het uit te keren schadebedrag mijn auto af laten slepen naar
een sloperij. Kan dat zomaar?
Cheers, Pieter
Zonder schade-expert(?) en/of mogelijkheid contra-expertise(!) lijkt me dat
nogal zwaar nadelig ja.
Daarbovenop komt het feit dat je toch wel heel erg graag de keuze zou willen
hebben om zelf te repareren, ook/zelfs *als* blijkt dat de schade de
dagwaarde overstijgt, en je dus alleen de dagwaarde krijgt
uitgekeerd.
Overigens moet je er ook bij geuniformeerde horken op gevat zijn, dat die na
een aanrijding niet in een vloek en een zucht een voertuig 'niet rijwaardig'
verklaren, cq kenteken ongeldig, waardoor je na eventuele reparatie weer heel
moeizaam langs het RDW kunt gaan.
Zo werkt dat niet.
Er kan wel een aantekening in het kentekenregister komen dat het
voertuig na herstel herkeurd moet worden. Maar dan blijft het
voertuig wel in het kentekenregister geregistreerd staan.
Voor een voertuig dat beschadigd of bij controle niet voldoet aan de
technische eisen kan de politie of de verzekeraar een melding
"wachten op keuren" (WOK) in het register plaatsen. Alleen na een
keuring door de RDW wordt deze melding verwijderd. Tot die tijd mag
niet met het voertuig op de openbare weg gereden worden. Doet u dit
wel, dan bent u in overtreding.
Post by Willem-Jan Markerink
Voor Johannes ook aardig om mee te nemen in zijn lijst met buiten-
rechterlijke/niet-aanvechtbare handelingen/beslissingen zijdens
politie/justitie, net als die horken-cursus.
Zo'n WOK-melding is er dus ook een.
Die is bedoeld voor ernstige schadegevallen. Rechterlijke toetsing kan
voorkomen dat er een al te grote interpretatieverijheid ontstaat, en
zelfs misbruik.
Ik heb ooit eens moeten praten als brugman, met de afsleper als second
opinion/backup, anders was ik die volstrekt a-technische hork
aangevlogen, mij dit geintje flikkende, zonder enige technische
noodzaak (spatbord een beetje klem na zijdelings tik/schamp langs een
boom, aanlopend tegen het wiel).
Ik heb eens voor een apk een achterbumper met aanrijdingsschade (stak
een paar centimeter te veel uit en dat mag niet) verwijderd en de auto
werd zonder achterbumper goedgekeurd. Een bumper is immers geen
verplicht auto-onderdeel.
Toen niet, maar of dat momenteel nog zo is, met alle eisen rond
voetgangercrashveiligheid?

Bij bedrijfswagens is zelfs de maximale hoogte (70cm) relevant (iig achter,
voor weet ik het zo niet), als onderrijbeveiliging (je kon er ontheffing
voor krijgen, maar de huidige tekst is er in dat opzicht niet duidelijker
op geworden).
Post by Johannes
Daarna die bumper, na provisorische
terugbuiging, weer teruggeplaatst.
Is inmiddels vervangen door een nieuwe bumper.
Bij een spatbord kan dat (al dan niet gedeeltelijk) verwijderen, dan wel
provisorisch terugbuigen, ook, zo lang voldoende wielafscherming maar is
gegarandeerd (het wiel mag niet meer dan 3 cm buiten de wagen
uitsteken). En er met de verwijdering geen verplichte verlichting wordt
verwijderd.
Koplamp had ook een tikje meegekregen, maar dat was alleen glas.

Had ik zo'n glibber vermoed, dan had ik de boel zelf wel rechtgebogen,
zonder afsleper, maar de uitlijning moest toch eerst gecontroleerd worden.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Johannes
2011-03-19 10:41:31 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
On Thu, 17 Mar 2011 20:47:31 +0100, "Johannes"
Zonder
kentekenbewijs (of aangifte van vermissing van het kentekenbewijs) mag
die sloper niet eens een vrijwaring geven (wie heeft die vrijwaring
gekregen?)
oeps, vergeten, de sloper heeft mij dus een vrijwaringsbewijs
toegestuurd.
Da's lekker makkelijk. Zo hoort dat natuurlijk niet. Erg onzorgvuldig
bovendien. [Wat als er met de postbezorging iets mis gaat?]
Onmiddellijk de RDW inseinen (aangetekende brief), melden dat jij de
kentekenhouder bent, dat je nog steeds over de kentekenbewijzen beschikt
en dat je de auto nooit ter demontage hebt ingeleverd. En dat je hebt
ontdekt dat het voertuig ten onrechte, niet meer in de
kentekenregistratie voorkomt. Vervolgens verzoek je de fout te
herstellen en de auto onmiddellijk weer in het kentekenregister op te
laten nemen, onder hetzelfde kenteken. De rest van het verhaal kun je
achterwege laten; dat is ballast.
Eventueel zend je een kopie van de kentekenpapieren mee, mét een krant
van vandaag, zodat het RDW kan zien dat het kentekenbewijs niet is
ingevelerd en dat dus verwijdering uit het kentekenregister niet had
mogen gebeuren en moet worden teruggedraaid.
En het RDW valt onder bestuursrecht, dus die kun je nog veel makkelijker met
- verzoek WOB/WBP (wie/wat/waar heeft gewijzigd/laten wijzigen; termijn 4
weken, daarna ingebrekestelling met nogmaals 2 weken respijt, daarna gaat
automatisch de teller van de Wet Dwangsom & Beroep bij niet-tijdig beslissen
lopen, tot maximaal 6 weken, a 2x 20, 2x 30 en 2x 40 euro per dag, dus 1260
euro max)
- verzoek tot herstel kentekendata/voertuiggegevens (waarschijnlijk 6 weken,
idem escalatie onder WD&Bbntb)
(WD&Bbntb geeft ook de mogelijkheid tot veel kortere termijnen, bij dringende
aangelegenheden zoals deze, maar voordat je daarmee alsnog bij de reguliere
bestuursrechter staat ben je sowieso weer weken verder, dus dan zou alleen
een kort geding nog wat kunnen toevoegen (en dat kost je meer dan de 41 euro
die een reguliere procedure kost))
Niet zes weken, maar één week. Lastig als je het vrijwaringsbewijs pas na
dágen per post hebt gekregen, maar mogelijk nog niet te laat.

Lees ook
http://www.rdw.nl/nl/voertuigbranche/erkenningen/demontage/Pages/Correctiemeldingonlineautodemontage.aspx.

Het benodigde formulier kun je hier uitprinten:
http://www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/RenI/E%20en%20T/Formulieren/3%20E%200143e%20Correctiemelding%20on-line%20auto%20demontage.pdf.
Loading...