Willem-Jan Markerink
2011-02-10 18:25:30 UTC
Ooit hier al eens gevraagd, of er iemand al eens daadwerkelijk
gecontroleerdis, op dat stallingsadres (op te geven middels wijzigingsformulier,
dat je na[*] inmiddels gebeurt dat niet meer, en hoewel de wettelijke
grondslag iedereen sowieso nog steeds een groot raadsel is, heeft
RDW/fiscus in die
context nog wel summier laten weten 'dat men inmiddels andere
controlemiddelen tot haar beschikking heeft'
(ergo wordt die niet-bestaande wettelijke grondslag nog steeds
gehanteerd,grondslag iedereen sowieso nog steeds een groot raadsel is, heeft
RDW/fiscus in die
context nog wel summier laten weten 'dat men inmiddels andere
controlemiddelen tot haar beschikking heeft'
(ergo wordt die niet-bestaande wettelijke grondslag nog steeds
inclusief de aangezegde boete/naheffing, en zoals hier blijkt een
huiszoeking, een andere conclusie is niet mogelijk)
Wat een huilie huilie. Als je dat spul hebt moet je belasting betalen,huiszoeking, een andere conclusie is niet mogelijk)
punt uit. Dat hebben wij met z'n allen zo besloten. Dat is de
wettelijke grondslag, die er dus 100% zeker *wel* is.
Wil jij tientallen van die dingen schorsen omdat je zegt dat je ze niet
gebruikt, dan is het niet vreemd dat men toch heel even graag een
controle-tje erop uitvoert. De mens is nou eenmaal geneigd tot het
kwade.
Wat zou jij dan voor een controle willen voortstellen? Ambtenaar belt,
vraagt netjes of je je geschorste spul kan laten zien, jij zegt nee
kan/doe/wil/mag ik niet van me moe, en ambtenaar zegt dan: "Ok meneer,
sorry dat ik u lastiggevallen heb! Prettige dag verder!"
En een vergelijking met huiszoeking is larie. Je hoeft een
controleambtenaar niet toe te laten in je huis, noch in je garage. Maar
dan kan je niet schorsen, zo simpel is het.
op restauratie."
De wettelijke grondslag een "stallingsadres" op te geven ontbreekt nou
eenmaal. En wat niet verplicht is, kan en hoeft ook niet gecontroleerd
te worden. Wat bijvoorbeeld met de controle als het stallingsadres van
(een deel van het voertuig) in het buitenland is, of aan boord van een
op zee varend schip?
Er bestaat ook helemaal geen verplichting op verzoek een auto te tonen.
'aanwezigheids-check' gedaan, zijnde voertuigpapieren *en* eigenaar
(identificatie).
Schors je echter niet, dan boeit het de overheid tot in lengte van eeuwen
geen zak of dat voertuig wel of niet bestaat (hooguit a 4x 96 pleuro APK-
ontduiking))
(iemand zich overigens al afgevraagd hoe dat maximum (1x per kwartaal) zich
in godesnaam verhoudt met het plan om 'maximaal 3x per jaar' onverzekerde
voertuigeigenaren te beboeten?)
(meer dan *gemiddeld* kan dat sowieso niet zijn, want enkel via controle
langs de weg te constateren (de *bestands*controle is al sinds jaar en dag
waterdicht!))
Het gaat erom dat je met het voertuig niet op de openbare weg komt
(enkele zeer zeldzame uitzonderingen uitgezonderd) en controle richt
zich op overtreding dáárvan, dus via kentekencontrole op de weg, al dan
niet gelijktijdig met bekeuring van andere overtredingen/gedragingen,
zoals een snelheidsovertreding, een parkeerbon, enz.
Ik geloof niet dat die enkele constatering, per foto/parkeercontroleur, ipv(enkele zeer zeldzame uitzonderingen uitgezonderd) en controle richt
zich op overtreding dáárvan, dus via kentekencontrole op de weg, al dan
niet gelijktijdig met bekeuring van andere overtredingen/gedragingen,
zoals een snelheidsovertreding, een parkeerbon, enz.
staandehouding & voertuig+eigenaar identificatie, genoeg is om duizenden
euro's te kunnen navorderen, zeker niet gezien de grote aantallen valse
kentekenplaten in dit land.
Het kan soms zelfs nodig zijn de geldigheid van een kenteken te schorsen
van een voertuig dat niet eens meer bestaat! Als dat bijvoorbeeld nooit
is afgemeld, en je hebt ook geen vrijwaringsbewijs. Nog altijd zijn
mensen zo dom bij de verkoop van hun auto de koper alle papieren én de
auto/motor met de sleutels alvast mee te geven, die vervolgens de
tenaamstelling niet wijzigt en uiteraard ook nooit een vrijwaringsbewijs
komt afgeven. Degene op wiens naam het kenteken nog staat, moet dan
jaarlijks de geldigheid van het kenteken schorsen, ook al zou de auto
niet eens meer bestaan.
--van een voertuig dat niet eens meer bestaat! Als dat bijvoorbeeld nooit
is afgemeld, en je hebt ook geen vrijwaringsbewijs. Nog altijd zijn
mensen zo dom bij de verkoop van hun auto de koper alle papieren én de
auto/motor met de sleutels alvast mee te geven, die vervolgens de
tenaamstelling niet wijzigt en uiteraard ook nooit een vrijwaringsbewijs
komt afgeven. Degene op wiens naam het kenteken nog staat, moet dan
jaarlijks de geldigheid van het kenteken schorsen, ook al zou de auto
niet eens meer bestaan.
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]