Willem-Jan Markerink
2012-03-04 01:06:56 UTC
Weer een subliem voorbeeld waarom ik mij met hand en tand blijf verzetten
tegen automatische incasso's en de etterige tegenhanger 'administratie-
kosten'.
Zelfs criminele instanties die ik nooit gemachtigd heb zitten met hun klauwen
aan mijn bankrekening.
Casus: SOS Pechhulp Academica
Aangemeld 2010, automatische afschrijving.
Zonder aankondiging bijkans verdubbeling premie in 2011
Per direkt terug laten boeken, en opgezegd.
Laf briefje terug 'opzegging moet 2 maand voor prolongatiedatum'.
(kolder, premieverhoging of voorwaardenwijziging is legitiem argument voor
opzegging)
4 laffe briefjes van zeur-incasso GGN, laatste in juni 2011, daarna diepe
stilte.
Eind februari 2012 worden die zwakzinnigen bij GGN opeens weer wakker, en
beginnen weer vrolijk van voren af aan.
En-passant boekt Academica ook opeens weer de nominale jaarpremie af.
En hup, weer terug laten boeken.
Crimineel tuig, criminele organisatie.
Btw, hoogst curieuze anecdote inzake Vitens/administratiekosten:
ipv een volle factuur verschijnt er dit kwartaal opeens 1 enkele acceptgiro,
in een kleinere envelop, waarbij de factuur zichtbaar verwijderd was, via de
perforatierand (die ook vroeger altijd standaard aanwezig was, tussen factuur
en acceptgiro, en dan in een A5-envelop).
Nou kan het zijn dat men een bizarre treiterige Umkehrschluss hanteert van
mijn argument waarom ik jaar-in-jaar-uit de administratiekosten (voorheen
'acceptgirokosten'!) weiger te voldoen, zijnde dat ik a) helemaal niet per
acceptgiro betaal, en b) dat lor dus ook helemaal niet nodig heb, c) laat
staan dat ik er voor wens te betalen.
Edoch, die *factuur* had ik wel graag in mijn administratie.
(formeel verdwijnt die acceptgiro richting bank, dus dan hou je zelf niets
aan administratie over)
Enfin, dat gaat Vitens toch weer ettelijke maanden betalingstermijn kosten,
want we gaan eerst toch wel eens fyntjes verzoeken om een normale factuur.
Ook aardig in deze context: Vitens verwijst in de onderhavige discussie naar
een zgn. gewonnen rechtzaak, waarin de (incasso- & administratiekosten-)
weigerende klant stelt dat hij, als zelfstandig ondernemer, zelf ten alle
tijde de volledige beschikking wenst te houden over zijn bankrekening en
betalingen. Daarop stelt de rechter dat dat alsnog probleemloos mogelijk is,
middels storneren/terugboeken.
Daarmee wordt mijn 'crash-concept' gelegitimeerd, namelijk alle automatische
incasso's laten binnenkomen op een aparte rekening, zonder de optie
credit/roodstaan, die je op nul euro zet en laat staan....elke incasso wordt
dan automatisch teruggeboekt, wegens onvoldoende saldo, daarna alsnog te
betalen op een zelfgewenst tijdstip (al dan niet na een herinnering, zeker
als er zonder dat geen factuur verschijnt....:)).
Let wel: de rechter kan hier niet hebben bedoeld dat er aan die herinneringen
alsnog apart administratiekosten ontleend kunnen worden, want daar ging die
hele rechtzaak nou net over.
En nog een kleine voetnoot inzake incasso's & SEPA:
Het criminaliteitsgehalte van ABN-AMRO wordt nog eens onderstreept door het
feit dat ik pas nu, tijdens het rondneuzen in mijn online bank-opties
'incasso', ontwaar dat ik SEPA-incasso's kan blokkeren (volledig, danwel op
datum danwel boven een bepaalde limiet).
Zulks had ik toch wel graag geweten ten tijde van de invoer van SEPA(-
incasso's).
En de vraag rijst gelijk waarom SEPA-incasso's *wel* geblokkeerd kunnen
worden (categorische danwel op datum/bedrag), maar normale incasso's niet.
Of moet de klant wellicht daarom alsnog blij zijn met het feit dat ook alle
nationale rekeningnummers tzt op de veel langere SEPA-codering overgaan, en
daarmee deze blokkering ook voor binnenlandse rekeningen beschikbaar komt?
Zelfs het online intrekken van *individuele* incasso-machtigingen is niet
mogelijk (laat staan generiek/categorisch)....daar moet zeker weer zo'n
antiek rood papiertje aan te pas komen, 'intrekking incasso-machtiging', per
post?
(hoogst merkwaardig dat het verlenen van die incasso-machting nooit zo'n
papiertje vereist)
PS: waarom ik die incasso's an sich de grootstmogelijke gruwel acht:
Probeer dat vanuit het verre buitenland maar eens recht te trekken, *als* je
het al op tijd in de gaten krijgt, en niet pas nadat de flappentap aldaar de
gelduitgifte weigert, omdat er meervoudig is afgeschreven/geincasseerd.
En dan bedoel ik ook *tijd* recht trekken, want die terugboeking kost ook
meer dan een dag tijd (waarom dat niet standaard in real-time kan is mij nog
steeds een groot raadsel), en al die tijd sta je dan in dat verre buitenland
zonder cash.
(bij mislukte pin-betalingen in restaurants kun je dan gaan staan afwassen)
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
tegen automatische incasso's en de etterige tegenhanger 'administratie-
kosten'.
Zelfs criminele instanties die ik nooit gemachtigd heb zitten met hun klauwen
aan mijn bankrekening.
Casus: SOS Pechhulp Academica
Aangemeld 2010, automatische afschrijving.
Zonder aankondiging bijkans verdubbeling premie in 2011
Per direkt terug laten boeken, en opgezegd.
Laf briefje terug 'opzegging moet 2 maand voor prolongatiedatum'.
(kolder, premieverhoging of voorwaardenwijziging is legitiem argument voor
opzegging)
4 laffe briefjes van zeur-incasso GGN, laatste in juni 2011, daarna diepe
stilte.
Eind februari 2012 worden die zwakzinnigen bij GGN opeens weer wakker, en
beginnen weer vrolijk van voren af aan.
En-passant boekt Academica ook opeens weer de nominale jaarpremie af.
En hup, weer terug laten boeken.
Crimineel tuig, criminele organisatie.
Btw, hoogst curieuze anecdote inzake Vitens/administratiekosten:
ipv een volle factuur verschijnt er dit kwartaal opeens 1 enkele acceptgiro,
in een kleinere envelop, waarbij de factuur zichtbaar verwijderd was, via de
perforatierand (die ook vroeger altijd standaard aanwezig was, tussen factuur
en acceptgiro, en dan in een A5-envelop).
Nou kan het zijn dat men een bizarre treiterige Umkehrschluss hanteert van
mijn argument waarom ik jaar-in-jaar-uit de administratiekosten (voorheen
'acceptgirokosten'!) weiger te voldoen, zijnde dat ik a) helemaal niet per
acceptgiro betaal, en b) dat lor dus ook helemaal niet nodig heb, c) laat
staan dat ik er voor wens te betalen.
Edoch, die *factuur* had ik wel graag in mijn administratie.
(formeel verdwijnt die acceptgiro richting bank, dus dan hou je zelf niets
aan administratie over)
Enfin, dat gaat Vitens toch weer ettelijke maanden betalingstermijn kosten,
want we gaan eerst toch wel eens fyntjes verzoeken om een normale factuur.
Ook aardig in deze context: Vitens verwijst in de onderhavige discussie naar
een zgn. gewonnen rechtzaak, waarin de (incasso- & administratiekosten-)
weigerende klant stelt dat hij, als zelfstandig ondernemer, zelf ten alle
tijde de volledige beschikking wenst te houden over zijn bankrekening en
betalingen. Daarop stelt de rechter dat dat alsnog probleemloos mogelijk is,
middels storneren/terugboeken.
Daarmee wordt mijn 'crash-concept' gelegitimeerd, namelijk alle automatische
incasso's laten binnenkomen op een aparte rekening, zonder de optie
credit/roodstaan, die je op nul euro zet en laat staan....elke incasso wordt
dan automatisch teruggeboekt, wegens onvoldoende saldo, daarna alsnog te
betalen op een zelfgewenst tijdstip (al dan niet na een herinnering, zeker
als er zonder dat geen factuur verschijnt....:)).
Let wel: de rechter kan hier niet hebben bedoeld dat er aan die herinneringen
alsnog apart administratiekosten ontleend kunnen worden, want daar ging die
hele rechtzaak nou net over.
En nog een kleine voetnoot inzake incasso's & SEPA:
Het criminaliteitsgehalte van ABN-AMRO wordt nog eens onderstreept door het
feit dat ik pas nu, tijdens het rondneuzen in mijn online bank-opties
'incasso', ontwaar dat ik SEPA-incasso's kan blokkeren (volledig, danwel op
datum danwel boven een bepaalde limiet).
Zulks had ik toch wel graag geweten ten tijde van de invoer van SEPA(-
incasso's).
En de vraag rijst gelijk waarom SEPA-incasso's *wel* geblokkeerd kunnen
worden (categorische danwel op datum/bedrag), maar normale incasso's niet.
Of moet de klant wellicht daarom alsnog blij zijn met het feit dat ook alle
nationale rekeningnummers tzt op de veel langere SEPA-codering overgaan, en
daarmee deze blokkering ook voor binnenlandse rekeningen beschikbaar komt?
Zelfs het online intrekken van *individuele* incasso-machtigingen is niet
mogelijk (laat staan generiek/categorisch)....daar moet zeker weer zo'n
antiek rood papiertje aan te pas komen, 'intrekking incasso-machtiging', per
post?
(hoogst merkwaardig dat het verlenen van die incasso-machting nooit zo'n
papiertje vereist)
PS: waarom ik die incasso's an sich de grootstmogelijke gruwel acht:
Probeer dat vanuit het verre buitenland maar eens recht te trekken, *als* je
het al op tijd in de gaten krijgt, en niet pas nadat de flappentap aldaar de
gelduitgifte weigert, omdat er meervoudig is afgeschreven/geincasseerd.
En dan bedoel ik ook *tijd* recht trekken, want die terugboeking kost ook
meer dan een dag tijd (waarom dat niet standaard in real-time kan is mij nog
steeds een groot raadsel), en al die tijd sta je dan in dat verre buitenland
zonder cash.
(bij mislukte pin-betalingen in restaurants kun je dan gaan staan afwassen)
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
